romanr

Mon, 09 Apr 2012 17:34:07 GMT

Постовая молитва за властей и проч. : Приложи им зла, Господи, приложи им зла, славным земли...

О пользе никеля для организма

Fri, 06 Apr 2012 17:05:28 GMT

Оригинал взят у dmitrydreamer в О пользе никеля для организма

15 мая 2012 года станет известен победитель конкурса на разработку никелевого месторождения в Новохоперском районе Воронежской области. Среди претендентов ГМК «Норильский никель» и Уральская горно-металлургическая компания. По итогам конкурса в Новохопёрском районе в течение 14,5 лет должны быть построены горнодобывающее и обогатительное предприятия. Из земли предстоит извлечь около 450 тысяч тонн никеля. Но учитывая, что содержание никеля в породе составляет примерно 1%, то переработке подлежат десятки миллионов тонн руды.

32 фотографии, общий вес 4,2 мегабайт

Проблема разработки воронежского никеля привлекла внимание экологов из Воронежа и Москвы. 3 апереля в Воронеже, при поддержке портала Открытое действие, высадился «экологический десант» для освещения грозящей экологической катастрофы, в результате разработки медно-никелевого месторождения в 20 км от Хопёрского заповедника.

2. Состоялся круглый стол, при участии лидера движения «Экологическая оборона» Евгении Чириковой и активиста движения «Солидарность» Николая Ляскина. В ходе заседания эксперты и экологи озвучили свои позиции по данной проблеме.

3. Специалистов тревожит, что добыча никеля причинит непоправимый ущерб экологии района, бассейну реки Хопёр — самой чистой в Европе, и Центральному Черноземью в целом.

Что касается позиции региональных властей, то губернатор области Алексей Гордеев настроен позитивно и активно поддерживает проект. По его мнению добыча никеля приведёт к серьёзным вливаниям в экономику Воронежской области. Областной бюджет будет получать по 2,5 млрд рублей ежегодно (при том, что ежегодный размер региональной казны — порядка 50 млрд руб, то есть прибавка составит всего 5%). А Новохопёрский район может стать одним из передовых районов области в плане социально-экономического развития. Глава региона считает, что оснований для беспокойства за экологию района и области в целом нет.

4. В центре заместитель директора Хопёрского заповедника Николай Карпов.

Так сложилось, что вопросы, которые могут вызвать неудобный для власти общественный резонанс, у нас привыкли решать по-тихому. Чтобы поставить людей уже перед свершившимся фактом, когда откатить назад уже не получится.

5. Выступавшие специалисты выразили недовольство отсутствием технических подробностей организации добычи, несмотря на то, что конкурс уже объявлен.

6.

7. Кроме того, официальные лица публично не афишируют, что в Новохоперском районе будут не только добывать никель, но и заниматься его первичным обогащением. Какие при этом планируется принять меры по защите экологии — не ясно.

8. Демонстрация керна никелевой руды.

9. Николай Ляскин (справа) и воронежские правозащитники знакомятся с керном.

10. Обогащение руды требует гигантского расхода воды, что может вызвать биологический дисбаланс всего Черноземья, превратит богатейшие сельскохозяйственные земли в бесплодную пустыню.

11. Нависла угроза и над фауной Хоперского заповедника, в частности под угрозой реликтовые животные — русская выхухоль и белоголовый орлан.

12. Черноземье, испокон веков было аграрной жемчужиной планеты. Недаром в 1889 году на Всемирную выставку в Париже привезли куб чернозема размером метр на метр, который и по сей день хранится в Национальном агрономическом институте Франции.

13.

14. Не обошлось и без мелких пакостей со стороны представителя прокремлевски настроенной молодежи. Хамские реплики и попытки перебить выступающих — все, на что он был способен. Тем временем напарник крикуна скромно снимал происходящее на камеру.

15.

16. Николай Ляскин подчеркнул, что жителям региона важно определиться — нужно ли области подобное предприятие, так как цветной металл будет добываться сторонними людьми, которые не планируют сами жить в этих местах.

17.

18.

19.

20. Евгения Чирикова призвала собравшихся самостоятельно организоваться для защиты экологии региона и инициировать референдум среди жителей области, прежде, чем будет принято решение о разработке месторождения.

После круглого стола «экологический десант» и представители СМИ направились в Хоперский заповедник.

Примечательно, что несмотря на отсутствие официальной реакции властей на приезд Чириковой, по пути из Воронежа машину «экологического десанта» сопровождали два экипажа ДПС.

21. Карта территории, на которой будут вестись разработки.

22. Первым пунктом поездки была Алферовка.

23. На месте к нам присоединились активисты из Борисоглебска. Местные жители высказали недовольство намерением проведения добычи на территориях, вплотную прилегающих к реке Хопёр, а также непосредственно на его притоках. Стала очевидна неосведомленность населения о планах властей. Никто не слышал о том, что конкурс на разработку уже объявлен и ничего не знает о сроках ее проведения. Все это указывает на необходимость широкой информационной компании, как среди местного населения, так и в масштабах страны.

24. Река Хопёр.

25. В воронежской области находится последнее в Европе крупное месторождение никеля. О нем известно еще с 60-х годов. Между прочим, Еланско-Елкинское медно-никелевое месторождение могли начать разрабатывать не сегодня, а как минимум еще 15 лет назад. В начале 90-х годов от села Русаново до поселка Еланский начали строить асфальтовую дорогу, а через р. Татарка возвели мост. Но доведя дорогу до конца поселка, все работы свернули и про добычу никеля забыли на годы.

Еланское месторождение, залегает на глубине 250–300 м под осадочным чехлом. Расположение Еланского и Елкинского месторождений в пределах Новохоперского района с известными природными заповедными объектами и чистейшей в Европе рекой Хопер, впадающей в Дон, определяет исключительно шахтный способ отработки. Хотя открытый способ намного дешевле, но достаточно посмотреть на гранитный карьер в Павловске, на Лебединское, Стойленское и другие месторождения в Старом Осколе или Михайловский ГОК в районе Железногорска, чтобы сказать: это не наш метод.

26.

Разработка Еланского месторождения требует жесточайших экологических ограничений.
Рудные тела имеют крутое, близкое к вертикальному залегание и перекрываются осадочными породами, несущими шесть водоносных горизонтов с водопритоком более 3000 куб. м в сутки. В их числе, залегающие непосредственно над рудными телами рассолы с содержанием около 70 г на литр разных элементов — это очень большой показатель. Прежде всего, они богаты бромом и йодом. Все это требует разработки спецмероприятий. В частности, необходимо извлечь бром и йод и опреснить рассолы, потому как при выводе их на поверхность неизбежно осолонение почв.

Необходимо также создание современных водоотводящих систем для утилизации технических вод, связанных с прохождением шахт (цементация, замораживание, закачка вод в песчаные горизонты), добычей руд, производством концентрата и сохранения вод рек Елань, Савала, Хопёр, Дон. Ведь для промывки породы необходимо огромное количество воды, которая после этого загрязняется и требует специальной очистки.

27.

Особой проблемой является разработка техмероприятий по приведению содержаний мышьяка в концентратах в соответствие с принятыми стандартами (0,06%). В рудах Еланского месторождения содержание мышьяка составляет 0,05%, а в концентрате – 0,1%

Предстоит также перевод значительных площадей из статуса сельскохозяйственных в земли промышленного назначения с перемещением плодородного слоя почвы. Требуется выбор и оборудование специальных площадок для складирования отходов — хвостов обогащения. Это исключит проникновение тяжелых и других металлов, прежде всего, вредных примесей, в водоносные горизонты и реки.

Поскольку никеля в чистом виде в природе не бывает — в руде его порядка 1%, руда в Новохопёрске содержит самые разные металлы, в том числе и токсичные — ртуть и уран, а также серу. И чтобы добыть никель, на поверхность нужно поднять всё вместе. Надежная изоляция этих вредных примесей также является проблемой.
Неизбежным следствием горных разработок является падение в районе уровня грунтовых вод. Ведь образовавшиеся после изъятия породы пустоты должны быть чем-то заполнены. В итоге может наступить самая настоящая засуха, и Хоперский заповедник может погибнуть.

28.

29. Экодесант и журналисты также посетили музей Хоперского заповедника. Музей очень старый, но уютный. Не хотелось оттуда уходить.

30. Главный символ заповедника — выхухоль. Приблизительная численность зверьков на территории заповедника около 150 особей. Помимо надвигающейся экологической угрозы, виду угрожают браконьеры — зверек застревает в сетях и погибает. В начале ХХ века выхухоль была практически истреблена из-за ценного меха. Следует особо подчеркнуть, что в отличие от, например бобра, выхухоль не может размножаться в неволе. Поэтому сохранение, одного из немногих в мире, ареала ее обитания очень важная задача.

31. Сотрудники оказались не готовы к такому наплыву посетителей — в момент закончились сувениры: значки и магниты с символикой Хоперского заповедника. Потом, правда, подвезли еще :)

32. На обратном пути заехали в Елань-Колено, чтобы встретиться с Любовью Константиновной Вавиловой, бывшим художественным руководителем дома культуры. За общественную деятельность по налаживанию водоснабжения, освещения, жалобы о нарушениях на недавних выборах и прочие попытки сделать жизнь чуть справедливее, Любовь Константиновну просто уволили с работы.
К слову, количество работающих в эту ночь уличных фонарей можно было пересчитать по пальцам. И это в селе с населением более 5000 человек.

Подводя итог поездки, Евгения Чирикова и экоактивисты пришли к мнению, что проблема выходит далеко за областной уровень, будучи вопросом экологического баланса региона. Соответственно, кроме референдума, проведение которого необходимо среди жителей Воронежской области, необходима инициация общефедеральных и международных слушаний по проблеме угрозы природоохранным территориям Центрального Черноземья.

В статье использованы материалы из недавнего интервью член-корреспондента РАН, профессора Николая Чернышова.

Добавить в друзья

Give 10

Mon, 02 Apr 2012 15:28:07 GMT

В оргинале молитвы св. Ефрема Сирина (в греч. переводе, сир. оригинал не сохранился?) вместо "уныния" стоит "суеты или праздного любопытства" (См. Творения. Т.4 Стр.18) Думаю, этот вариант более актуален в эпоху интернета.

Wed, 28 Dec 2011 10:02:40 GMT

Св. Синод принял документ "Об организации миссионерской деят-ти" http://www.patriarchia.ru/db/text/1662056.html

Сначала сразу хотелось бы отметить, что в документе смешиваются понятия миссии и катехизации. Надо бы чётко определить, что миссия - это возвещение благой вести неверующим, нецерковным (не считающим нужным участвовать в церковных таинствах)людям вне храма. Катехизация же - это оглашение и научение истинам веры тех, кто уже принял решение стать членом церкви или уже живёт церковной жизнью, но не имеет достаточного знания своей веры.
Документ предполагает обязательное наличие штатного миссионера на епархиальном-благочинном-приходском уровнях. С зарплатой, согласно штатному расписанию. С одной стороны выделение специального миссионера и оплата его труда -это хорошо ввиду распространённой тенденции навешивать обязанности "во славу Божию", но с другой стороны здесь речь идёт не просто о каком-то послушании, а о миссионерском служении. По большому счету это призвание каждого священника, да и вообще каждого христианина: "тако да просветится свет ваш пред человеки..." Так что же, наличие штатного миссионера означает, что прочие клирики освобождены от обязанности быть светом мира, солью, от обязанности быть готовыми всякому вопрошающему дать ответ о вере своей? А это всё тоже есть миссионерство. В нашем же постхристианском обществе это сейчас более действенный метод миссии, чем просто слово. Поскольку это общая задача, то штатный миссионер, наверно, преимущественно должен заниматься словесной проповедью? В древней Церкви это было специальное служение - апостольское, которое было даром Св. Духа и совершалось по призванию Св. Духа (а не по человеческому).
"Дидахэ" говорит, что апостол должен постоянно находиться в "миссионерском путешествии", и если он задерживается в общине более, чем на один день - он лжеапостол. Если почитаем житие святых, прославленных в чине равноапостольных, то увидим, что миссия их в чужих языческих странах была длинною в жизнь. На той же территории (а это большая часть средней полосы РФ), где слово Божие уже проповедано и доступно для каждого, основной способ миссии - не слово, а как было сказано выше, жизнь христианская. И здесь наличие (да ещё в каждом приходе) штатного миссионера(апостола) не выглядит необходимым.
Короме того, миссионерскому служению слова (если говорить о настоящем служении, а не о его карикатуре) должно отдаваться абсолютно всё рабочее время штатного миссионера. Здесь не может быть речи о совмещении должностей, например, с должностью приходского священника (служащего почти каждый день). Также надо чётко определить (чего в документе нет), что миссионер должен иметь полноценное богословское образование (не ниже семинарского). Ведь это слишком большая ответственность, чтобы доверить негодному для этого человеку. Хотя понятно, что одно наличие образования ещё ничего не гарантирует.
Из документа не видно, что является критерием успешности миссионерской работы. По всей видимости самым главным критерием, как всегда, будет отчет, который вменяется в обязанность составлять благочинному миссионеру (и ещё план) - это будет основная работа миссионера. В этой связи совершенно правильно говорит святейший патриарх Кирилл на епархиальном докладе: "Вообще важно осознать, что статистика не является главной целью и за количественными показателями гнаться не надо. К этому призывают и опытные пастыри. Так, например, отец Леонид Ролдугин верно подметил, что такая погоня за «стахановскими рекордами» выливается чаще всего в «тщеславные отписки, многотомные бухгалтерские, чиновничьи отчеты, прикрывающие внутреннюю пустоту и безделье»." Однако неизбежно, там, где некая деятельность излишне регламентируется, она вырождается в конце концов в "чиновничьи отчёты".

о языке молитвы

Wed, 21 Sep 2011 10:25:06 GMT

В дискуссиях по поводу богослужебного языка противники превода молитвословий с церковнославянского одним из главных аргументов выделяют примерно следующее:
"... понимание слов молитвы, на чем настаивают сторонники справы, вовсе не так важно. Гораздо важнее привести сердце в состояние сокрушения и смирения, чему как раз и способствует церковнославянский язык." "Литургия - это не повествование, которое может быть подробно разъяснено, ни загадка, которую можно разгадать, ни задачу, которую надо разрешить... Древней язык ближе к внутреннему логосу (??!!), поэтому он имеет большее воздействие на человеческое сердце. Странное явление: иногда фраза на славянском языке, минуя аналитический рассудок человека, струей горячего света озаряет, как будто открывает его сердце, и оно трепещет так, как душа странника, который после дальнего пути увидел огни отеческого дома."

Однако заявляющие, что понимать смысл молитвеных слов необязательно, что непонятные слова минуя рассудок воздействуют прямо на сердце и этого достаточно просто идут вразрез с указаниями Слова Божьего и аскетической традиции Церкви, говорящей о необходимости понимания слов молитвы и внимания им, как первого необходимого шага для сердечной молитвы. Например, св. Игнатий Брянчанинов: "Качество истинной молитвы состоит в том, когда ум во время молитвы находится во внимании, а сердце сочувствует уму. Заключай ум в произносимых словах молитвы и сохранишь его во внимании" Св. Феофан: "Захотели учиться умной молитве. Добре! А прежде-то какая же у вас была молитва?! Молитва по существу своему есть действие умное, и если вы не молились умно, то и совсем не молились." и проч.
1 Коринф. 14,14 : " Ибо когда я молюсь на [незнакомом] языке, то хотя дух мой и молится, но ум мой остается без плода. 15 Что же делать? Стану молиться духом, стану молиться и умом; буду петь духом, буду петь и умом." и далее. Из этого места Писания также видно, что молиться духом без того, чтобы и молиться умом можно лишь в одном случае - когда в тебе действует дар "говорения на языках". Но чтение на церковнославянском и дар "говорения на языках" (характерный только для Церкви апостольского периода) - это не одно и то же. Следовательно, не понимающий смысла молитв, читаемых на ЦСЯ, не молясь умом не может молиться и духом (сердцем).
В первоначальный период неофитства Бог, конечно, посылает сердечную молитву в храме и при непонимании смысла большинства молитвословий, но это не может длиться постоянно, период неофитства заканчивается и человек или учится молиться умом или уходит из Церкви. Или уходит в область "православного" магизма и оккультизма.

Покаянные каноны

Thu, 24 Feb 2011 13:53:32 GMT

Покаянный канон, который печатают почти во всех наших молитвословах (редко вместо него печатают канон Иисусу Сладчайшему, который гораздо лучше)и который входит в "три канона ко причастию" мне особо никогда не нравился. Кто и почему именно этот канон избрал для печатания в молитвословах - это отдельный вопрос, но несомненно в Октоихе можно найти множество других, более достойных. Однако Октоих доступен далеко не всем, и многим приходится пользоваться тем, что есть в молитвослове. Я перевел на русский (прежде всего для личного пользования) несколько покаянных канонов из творений преп.Иосифа Песнописца, у которого был несомненный дар духовный составлять молитвенные песнопения. О его покаянных канонах архиеп. Филарет (Гумилевский) пишет, что ни одного из них нельзя прочесть не почувствовав умиления. Они могут быть достойной альтернативой известному канону из молитвослова для молитв при подготовке к причастию и просто для домашнего правила.
Скачать переведённые мной каноны , если кому интересно, можно здесь: Покаянные каноны.rar

Sat, 06 Nov 2010 17:47:20 GMT

"Откровение для желающих знать истину само удостоверительно, а для не желающих и не любящих истины неубедительно будет и самое воскресение кого-либо из умерших. " - Св. Феофан. Мысли на каждый день года.

По моему очень верно. Для миссионера, в частности, важно хотя бы просто донести слова откровения в неискаженном виде, и этого достаточно

из Лоскутков Климента

Sat, 30 Oct 2010 18:28:01 GMT

и Солон в Элегиях говорит, что периоды человеческой жизни измеряются седмицами:

Ряд молочных зубов мальчик естественно

теряет, когда ему минет семь лет.

Когда же Бог завершает вторую седмицу,

у него появляются явные признаки зрелости.

В третье семилетье он все еще растет, его щеки

покрываются щетиной, цвет его кожи меняется.

В четвертый срок каждый достигает расцвета

сил, являя все признаки мужской доблести.

В течение пятой седмицы мужчине пора

подумать о браке и о продолжении рода.

К шестому – муж определился в своих замыслах,

и не желает больше тратить время впустую.

К седьмой седмице его мысль и речь особенно сильны,

как и во время восьмой. Еще четырнадцать лет.

Однако к девятой, хотя он еще в силах,

уже не те его речь и ослабла былая удаль.

Если же он достиг десятой, предела, установленного Богом,

воистину не раньше срока его настигнет неизбежная смерть

(Строматы VI,XVI,144)

Любопытные стихи. Опровергают расхожее мнение, что в древности люди жили мало и рано вступали в брак. Здесь же как об обычной возрастной норме для брака говорится о 28-35 годах.

Пророчества не уничижайте

Sat, 16 Oct 2010 17:38:31 GMT

Очень рекомендую: http://ni-ka.com.ua/index.php?Lev=nikaslave

Tue, 07 Sep 2010 14:09:09 GMT

Прочитал сейчас у Меня, хорошо это он

" В результате вот этих трудных испытаний Церкви с неба нам был дан
великий дар - и вы не улыбайтесь, потому что дар этот - атеизм. Воинствующий
атеизм и все антихристианские движения. Самое страшное для Церкви было бы,
если бы этих движений не было, если бы не было атеизма. Боюсь, что тогда
действительно христианский мир был бы задушен атеистами, имеющими
христианский облик. Я имею в виду всяких "великих инквизиторов". Достоевский
в силу своей исторической ограниченности считал, что это обязательно должны
быть прелаты латинской Церкви, но это совершенно международная категория,
интерконфессиональная. Такими могли быть и кальвинистские пасторы - очень
могли быть. И православные могли быть. Значит, атеизм - это дар Божий. Это
вовсе не поражение христианства, это величайшая, исцеляющая, оздоровляющая
нас сила. Может быть, некоторые скажут: о. Дмитрий Дудко говорит иначе. Но
мы с ним говорим о разных вещах. Он поносит безбожников, и за дело. Но я
сейчас говорю с иной точки зрения, так сказать, с более высокого полета.
Конечно, плохо, что закрывают церкви. Кто скажет, что это хорошо? Это плохо
и с точки зрения закона, и с точки зрения верующих. Но я уверен, что ни один
храм не был закрыт без воли Божией. Всегда отнималось только у недостойных,
всегда. И история Церкви это есть та же самая библейская история, там
действовал закон условного обетования. Вам даны жизнь и смерть, говорится в
Книге Второзакония, избирайте сами себе путь. "И не говорите себе, что у нас
храм Господень, - говорит Иеремия. - Будет уничтожен и храм, и о ковчеге
никто не вспомнит". Казалось бы, храм - место, где Сам Господь обитает, Он
выбирает его как место Своего невидимого мистического присутствия, и Он же
превращает его в место, где будут бродить шакалы. Относится ли это только к
храму Соломона или к храму Ирода Великого? Нет, это относится к любому месту
почитания Богооткровенной религии. Это относится ко всем храмам. Конечно, мы
жалеем храм Христа Спасителя, который был разрушен, - бесспорно. Но, с
другой стороны, мы понимаем, что было что-то в нашей жизни христианской, что
позволило его разрушить. Конечно, мы жалеем о том, что храм Ирода, столь
великолепный, был разрушен. Но так случилось. Такова была, так сказать,
"карма" историческая. И поэтому я считаю, что одна из наших главных
установок, христиан сегодняшних, есть не борьба с атеизмом. С атеизмом
боролись много. Я недавно читал стенограмму диспутов двадцатых годов. Очень
хорошо там Александр Введенский поносил, прекрасно разбивал Луначарского и
т. д. Это была борьба с атеизмом. Но это внешняя вещь. Внешняя. А нам нужно
гораздо больше бороться с лжехристианством внутри каждого из нас. Это будет
гораздо более важно. Потому что атеизм приходит как продукт нашего
недостоинства. Сегодня Церковь должна услышать призыв, обращенный к себе:
"Врачу, исцелися сам". Я понимаю, что гораздо легче сказать: мы хорошие, мы
- носители истины; они - носители лжи, они - гонители, а мы - гонимые и т.
д. Это легче сказать - во-первых, во-вторых внешне кажется, что это
подтверждается фактами. И потом это приятнее. Приятнее, понимаете!
Нарциссический комплекс, друзья мои, присущ людям, всем незрелым существам.
И приятно говорить о себе, о своей группе, о своей общине, о своей Церкви, о
своем народе, приятно говорить приятное, так? Но это все относится к области
незрелого мышления, незрелого душевного строя. Да. И вы можете это легко
проверить. Проверить, какое доставляет удовольствие поносить даже нашего
идеологического противника: как его разделали! Все это так, но это не
решение проблемы. Мне бы хотелось, установка моя такая, чтобы мы решили
прежде всего свои внутренние проблемы, чтобы мы могли быть готовы к
свидетельству перед миром. Потому что у меня всегда есть опасение: вот
завтра дай нам полную свободу и выведи нас на площадь, мы такого петуха
дадим, что стыдно будет! Лучше обратно в катакомбы бежать, завернувшись с
головой в пальто. И я думаю, что Господь Бог, просто жалея нас, не дает нам
возможности особенно-то выступить на поверхность. Потому что мы похожи на
богачей, которые не знают, как воспользоваться собственным богатством,
похожи на того скупого рыцаря, который умирал от немощи и от голода, а у
него там в сундуках все лежало."

Протоиерей Александр Мень. О Христе и Церкви

Что такое ересь?

Sat, 03 Jul 2010 19:30:42 GMT

Частенько в православном (и не очень) интернете встречаются рассуждения на тему: такой-то и такие-то еретики (причем хорошим тоном считается обвинить в ереси известных православных богословов и иерархов), многие с такой лёгкостью бросаются обвинением в ереси, что становится очевидно - они никогда серьезно не задумывались над тем, что же это такое. Однако в учебниках догматики (на русском языке, во всяком случае) нет четкого определения ереси (подскажите, если кто знает?)
Можно сказать, что это отвержение догмата. Однако, что считать догматом? Есть общее определение догмата, но когда смотрим конкретно, т.е. то или иное вероучительное утверждение считать догматом или нет, возникают вопросы и разногласия. Во всяком случае вряд ли можно считать все положения в учебнике догматики сплошь догматами. Вероучительные истины, выраженные Всел. Соборами - без сомненья догматы. Паламитские соборы - приняты наравне с Вселенскими. Все же прочее - под вопросом (большим или не очень).
Думаю, одно из главных свойств ереси - принятие её делает невозможным спасение, т. е. должна противоречить догмату спасения (как классические ереси эпохи всел. Соборов)и и ведет к повреждению духовной жизни. Ну, и конечно, явное противоречие Свящ. Писанию - ещё одно свойство.
То, что не отвечает этим двум условиям, ересью назвать проблематично.

Fri, 18 Jun 2010 11:12:16 GMT

Плевелы в Церкви - попущение Бога
"...Итак, рабы Господина, т.е. Ангелы Божии, видя плевелы на поле, т.е. нечестивых и дурных людей проживающих среди добрых и среди Церкви Христовой, и живущих вместе с ними, сказали Господу: "Хочешь ли, мы пойдем, выберем их?" т.е. смертью восхитим их с земли? Господин же сказал им: "Нет; чтобы выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы".
Но каким образом могло бы им приключиться, что выбирая плевелы и исторгая путем смерти дурных и отделяя от праведных, они могли бы выдернуть и пшеницу, т.е. добрых из числа людей? - Многие из нечестивых и грешников, живя вместе с живущими благочестиво и праведно, иногда со временем обращаются к покаянию и научаются благочестию и добродетели, и вместо плевелов становятся пшеницей; и таким образом случается, что в выбирании плевелов вместе с ними выдернут и пшеницу, если они будут исторгнуты Ангелами прежде, чем успеют покаяться. И с другой стороны, многие, будучи дурными, рождали детей или внуков доброго душевного устроения; посему Знающий все прежде сбытия не допустил прежде времени исторгнуть плевелы..." - свт. Григорий Палама. Омилия XXVII

Наличие плевел - не показатель неистинности церкви (и евхаристии), не повод её покидать.

экклезиологическое

Fri, 29 Jan 2010 13:12:50 GMT

В свое время еще студентом читал замечательный труд св. Филарета Московского http://www.pagez.ru/philaret/nasl_015.php и моя неофитская ревность никак не могла смириться с тем, что св. Филарет, отстаивая истинность православной Церкви, никак не хотел выносить окончательного суда о католиках (в том смысле, что все они еретики и поэтому не спасутся, и вообще, Церковью их по настоящему и назвать-то нельзя, достойны лишь назваться сборищем и т.п.)

Наверно, это свойственно неофитскому (еще не утвердившемуся в вере) сознанию - искать "такого себе оружия, которое бы защитило тебя погибелью других".
Ещё это очень свойственно сектантскому сознанию, недаром многочисленные ипц-раскольники свт. Филарета считают одним из главных еретиков. Огульное обвинение всех, кто не в их расколе, в ереси и безблагодатности придает видимость смысла их существованию (в их собственных глазах). Это для них жизненно необходимо.

Сейчас я давно уже, слава Богу, не сомневаюсь, что в православной Церкви - вся полнота истины, и для этого мне не нужно непременно считать католиков безблагодатными еретиками обреченными на погибель. Я подпишусь под словами св. Филарета:
«Всякий, во имя Троицы крещенный, есть христианин, к какому бы он не принадлежал исповеданию. Истинная Вера одна – Православная; но и все христианские верования – по долготерпению Вседержителя – держатся. Евангелие везде у всех одно; да не всеми одинаково понимается и изъясняется. Заблуждения отпавших от Вселенской Церкви – не упрек от рождения воспитанным в том или другом исповедании. Простые души – в простоте и веруют по учению, им заповеданному, не смущаясь религиозными прениями, для них и недоступными. За них ответ дадут Богу их духовные руководители. Ученые богословы встречаются во всех христианских народах, и благочестивые люди бывали и будут как в… православной церкви, так и в римокатолической. Истинная веротерпимость не ожесточается средостением, разделяющим христиан…, и молится "о соединении всех"»

Конечно, св. Игнатий Брянчанинов не неофит и не сектант, но, что поделать, мы знаем что и святые ошибались. Мне в этом вопросе ближе позиция св. Филарета.

Закваска фарисейская

Sat, 16 Jan 2010 10:08:42 GMT

Конечно, мы понимаем, что обильные евангельские обличения фарисеев (ни против какого другого порока Христос не восстает столь резко)относятся не (только) к тем, которые жили во времена Христа, а ко всем нам, но зачастую мы неправильно понимаем, что же такое фарисейство.
Думаю, вполне внятно это разъясняет св. Василий Кинешемский

...Гораздо чаще лицемерие является плодом духовной лени. Дело в том, что искреннее служение Богу и устроение своего спасения требует постоянной работы над собой и непрерывного напряжения духа. Это всегда представляет большую трудность, и потому неудивительно, что у людей, духовно небрежных или ленивых, начинает постепенно подменяться чисто внешним исполнением религиозных обязанностей, без внутреннего душевного участия, что несравненно легче. Человек, как лукавый наемник, начинает обманывать Бога, принося Ему в дар вместо золота душевных настроений и любви показную мишуру телесных подвигов и ритуального служения. Обманывает он Бога и в молитве, совершенно не сочувствуя душой молитвенным словам и часто даже не думая об их смысле. Мало-помалу это внешнее, обрядовое служение Богу обращается в привычку, и тогда легко создается почва для лицемерия.

Сначала возникают упреки совести, ибо человек все-таки внутренне чувствует, что служение его нечисто и неискренно. На помощь является тогда лукавый рассудок, который начинает успокаивать взволнованную душу своими софизмами, вроде того, что дело еще не так плохо, что совершенная святость для человека невозможна, что Бог милостив и простит, что, наконец, и аккуратное исполнение внешних обязанностей есть своегЬ рода тип добродетельной жизни, который все-таки может доставить спасение. Человек начинает успокаивать и обманывать самого себя.

Но так как, несмотря на все софизмы, внешнее служение Богу не дает духовного удовлетворения, то бедному лицемеру волей-неволей приходится заменить это отсутствие высшей радости, которую Господь посылает лишь в нагрпду за искреннюю любовь к Нему и добросовестное хождение пред Ним, чем-нибудь другим; иначе его служение становится просто бессмыслицей по своей безумности. Эту компенсацию человек и находит в мирской славе и житейских выгодах, которые он получает от людей как дань уважения своей мнимой святости. С этого момента у лицемера на первом плане лишь одна забота: показаться хорошим перед людьми, и даже внешние обязанности, возложенные на него религией, он начинает исполнять старательно лишь тогда, когда на него смотрят другие. Он начинает обманывать людей и превращается в гроб побеленный.

Таким образом, фарисейство, или религиозное лицемерие, есть сплошной обман, так как человек здесь лжет и Богу, и себе, и людям. В этом-то и кроется главная опасность этого порока, делающая его трудноисправимым. Открытого, даже закоренелого грешника легче обратить на путь правды, ибо он внутренне все-таки сознает, что дела его дурны. Но убедить привычного лицемера в том, что он стоит на ложном пути, почти невозможно. Он так привык лгать и себе, и людям, так одурманен собственным обманом, так много в его распоряжении разных софизмов для своего оправдания, что чувство правды в нем притупилось, если не исчезло окончательно, и путь истинной жизни для него безнадежно затерян в лабиринте диалектических ухищрений.

Вот те душевные устроения, те основные пороки, которые Господь называет "заквасками" и от которых особенно предостерегает Своих последователей...
Бес. на Мк. гл.8.

О рождаемости

Mon, 06 Jul 2009 09:16:45 GMT

С удивлением узнал, что проблема низкой рождаемости и естественной убыли населения отнюдь не возникла в 20-ом веке. И причина этого явления вовсе не обязательно увеличившийся жизненный комфорт и эмансипация женщин, или "рыночные реформы" и Ельцин.
Ф. Успенский, рассуждая о причинах падения Римской империи под напором варваров, приводит интересные факты:

" Цензовые списки для II столетия до Р. Хр. дают для Италии от 337 до 394 тыс. способных носить оружие. При Августе можно было с трудом навербовать в Италии 45 тыс., а при императорах I и II вв. население еще более поредело: города Анций и Тарент были в развалинах, страна оставалась из-за недостатка населения невозделанной. Было бы ошибочно приписывать это явление постоянным войнам и усобицам. Евбея не была театром военных действий с IV в., между тем вот какой порядок вещей засвидетельствован здесь в конце I в по Р. Хр. «Две трети земли, – говорит Дион, – лежат без обработки по недостатку рабочих рук. Я бы с удовольствием отдал даром под обработку свой участок, да нет охотников на него». Нет, главная причина убыли населения лежит в простом факте: в недостаточном приросте населения. Об этом явлении в II в. историк Поливий делает следующее замечательное наблюдение: «...В наше время всю Грецию постигло неплодие и вообще скудость населения, вследствие чего и города запустели, и произошли неурожаи, хотя не было у нас ни продолжительных войн, ни заразительных болезней. Итак, если бы кто по отношению к этому вздумал спрашивать богов, какими словами или действиями мы могли бы размножиться и лучше устроить жизнь в наших городах, то не оказался ли бы он подлинно безрассудным человеком, так как причина явления совершенно ясна, и устранение ее зависит от нас самих? Когда люди утратили простоту и сделались любостяжательными и расточительными и перестали вступать в брак, а если вступали, то с тем, чтобы не иметь больше одного или, в крайнем случае, двух детей, чтобы оставить им значительные богатства и воспитать их в роскоши, – вот при каких условиях постепенно усилилось бедствие. Ибо при существовании одного ребенка или двоих, в случае если один из них сделается жертвой войны или болезни, легко понять, что неизбежно жилища останутся пустынными и, как рои у пчел, подобным же образом и безлюдные города скоро впадают в бессилие. В подобных обстоятельствах нет нужды вопрошать богов о том, как избавиться от такового бедствия, ибо каждый в состоянии объяснить, что это вполне зависит от нас самих: или следует отречься от зависти, или определить законами для каждого обязанность воспитывать своих детей. Для этого нет нужды ни в предсказателях, ни в кудесниках»
Правительство вполне понимало угрожающую опасность, оно издавало законы против вдовых и холостых, определяло награды за многочадие, но принятые меры не приносили ожидаемой от них пользы." - История Византийской Империи Т.1. Гл.2

Тех, известных нам по античности, римлянов и греков нет сейчас. Пустующие земли империи населили варвары, потомки которых теперь тоже не хотят иметь детей. Теперь нас ждет арабо-африканская Европа? Однако варвары переняли культуру и религию империи. Произойдет ли преемство вновь? Терзают смутные сомнения

"Зады Серебрянного века" ?

Sat, 16 May 2009 17:02:07 GMT

Очень интересная статья С.С. Хоружего о имяславии: http://lib.eparhia-saratov.ru/books/21h/horuzhy/problems/19.html#p4 Там и ответ на вопрос: при чем тут неоплатонизм.

О богословских спорах

Sat, 16 May 2009 08:05:50 GMT

Богословие - это такая область, где споры и разделения просто неизбежны (надлежит быть ересям), а с другой стороны не всякое разделение или несогласие в формулировках является достаточной причиной для разделения церковного и взаимных анафем. Замечательно сказал о причинах этого св. Златоуст (богословский талант которого незаслуженно преуменьшается многими): " ...Многое из того, что мы думаем о Боге, не можем выразить словом, и многое, что выражаем словом, не можем представить умом; например, мы знаем, что Бог (присутствует) везде, но каким образом, этого не разумеем; мы знаем, что существует некоторая бестелесная сила, виновница всех благ, но каким образом она существует, не знаем. Это мы говорим, но не разумеем; я говорю, что Бог везде, но не понимаю; говорю, что Он безначален, но не постигаю; говорю, что Он рождает из Себя самого, но опять не знаю, как понимать это. А иное невозможно выразить словами, - т.е. ум представляет, а язык выразить не может". Том 12, часть 1, Толк. на Евр. Беседа 2.

Поэтому и выражали отцы, зачастую, кто как мог. Но хорошо, если наш ум "представляет", т.е. мы имеем опыт в духовной жизни и молитве, хотя бы близкий опыту отцов, творения которых читаем, тогда мы сможем понимать и их неточные (пот. что точность в этом предмете невозможна!) и порой, различные, речения. Если же нет, то от чтения некоторых текстов отцов у нас не прибавится никакого знания, но наоборот, свое неправильное понимание мы будем считать за учение отцов. Это касается, например, споров об имяславии.

Неизвестное христианство

Fri, 15 May 2009 10:54:01 GMT

Из толкования св. Иоанна Златоуста на "...Здесь он выражает ту удивительную (вещь), что чем диавол побеждал, тем и сам побежден, и каким оружием он был силён против вселенной, тем и его самого поразил Христос; также означает и великую силу Победившего. Видишь ли, какое благо произвела смерть Его? "…и избавить тех, которые от страха смерти через всю жизнь были подвержены рабству" (Евр.2:15). Для чего вы страшитесь, говорит, для чего вы боитесь упраздненной (смерти)? Она уже не страшна, - она попрана, презрена, стала ничтожною и ничего не стоящею. Что же означают слова: "которые от страха смерти через всю жизнь были подвержены рабству"? Что выражает ими (апостол)? То, что боящийся смерти есть раб и предпринимает все меры, чтобы не умереть; или то, что все люди были рабами смерти и, так как она еще не была побеждена, находились в её власти; или, если не это, так то, что люди жили в постоянном страхе: ожидая постоянно, что они умрут, и боясь смерти, они не могли чувствовать никакого удовольствия, потому что этот страх постоянно был в них, о чем и намекает (апостол) словами: "через всю жизнь"... При том он внушает, что не только смерть упразднена, но через нее поражен и тот, кто постоянно восстает и ведет против нас непримиримую войну, т.е. диавол, потому что кто не боится смерти, тот находится вне власти диавола. Если "кожу за кожу, а за жизнь свою отдаст человек все, что есть у него" (Иов. 2:4), то кто решается пожертвовать и ею, тот чьим может быть рабом? Он не боится никого, не страшится никого, выше всех и свободнее всех. Ведь кто пренебрегает собственной душой, тот тем более (пренебрежет) остальным. Когда диавол находит такую душу, то он не может выполнить на ней ни одного из своих намерений. В самом деле, скажи мне, что (он может сделать с нею)? Будет, ли угрожать ей лишением имущества, бесчестием и изгнанием из отечества? Но все это маловажно для того, кто не дорожит даже собственною душою, подобно блаженному Павлу (Деян. 20:24). Видишь ли, что свергающий с себя тяжкую власть смерти сокрушает и силу диавола? Кто умеет безмерно любомудрствовать о воскресении, тот будет ли бояться смерти, станет ли страшиться чего-нибудь другого? Потому не скорбите и не говорите: для чего мы терпим то-то и то-то? - потому что таким образом достигается славнейшая победа; а она не была бы славною, если бы (Христос) не разрушил смертию смерть. И удивительно то, что тем самым Он и победил её, чем она была сильна, явив везде и могущество свое и мудрость. Не предадим же сообщенного нам дара: "вы не приняли", - говорит (апостол), - "духа рабства" (Рим. 8:15), "но силы и любви и целомудрия" (2 Тим. 1:7). Будем стоять мужественно, посмеиваясь над смертию.

Такое христианство почти не проповедуется, мало желающих слышать о таком христианстве, да и сам проповедник должен жить так, иначе его слова будут неубедительны.

Это то настоящее христианство и остается практически неизвестным, как почти неизвестно и то, что погребальные молитвы по своей сути являются благодарственными. Продолжая ту же проповедь, Златоуст " Но мне приходится тяжко вздохнуть (при мысли), куда возвел нас Христос, и куда мы низводим сами себя. Когда я представляю вопли, раздающиеся на площади, рыдания, какие бывают по отшедшим от жизни, стоны и прочие бесчинства, - то, поверьте, я стыжусь язычников, иудеев и еретиков, которые видят это и решительно все смеются за это над нами, и что бы я ни говорил после того о воскресении, слова мои будут напрасным рассуждением. Почему? Потому что язычники обращают внимание не на то, что я говорю, а на то, что делается вами. Они тотчас скажут: сможет ли кто-нибудь из них когда-нибудь презирать смерть, если он не может видеть даже другого умершим?... Вот, скажите мне, что означают горящие светильники? Не провожаем ли мы умерших, как подвижников? Что (означают) песнопения? Не прославляем ли мы Бога, не благодарим ли Его, что Он наконец увенчал отшедшего, освободил от трудов, избавил от страха и принял его к себе? Не для того ли гимны, не для того ли песнопения? Все это свойственно радующимся: "Весел ли кто, пусть поет псалмы", - говорит (апостол) (Иак. 5:13). Но язычник смотрит не на это. Не указывай мне, говорить он, на того, кто любомудрствует, не подвергаясь скорби, - это нисколько не важно и не удивительно, - но укажи мне того, кто бы любомудрствовал среди самой скорби; тогда и я поверю воскресению. Не удивительно, когда поступают так мирские жены, хотя и это прискорбно, потому что и от них требуется любомудрие: "Не хочу же", - говорит Павел, - "оставить вас, братия, в неведении об умерших, дабы вы не скорбели, как прочие, не имеющие надежды" (1 Фес. 4:13); он писал это не к монахам и не к посвятившим себя на всегдашнее девство, но к мирским женам, сочетавшимся браком, и к мирским мужам. Впрочем это еще не так прискорбно; а когда кто-нибудь, жена или муж, утверждающий, что распялся для мира, он рвет на себе волосы, а она рыдает неутешно, то что может быть непристойнее этого? Поверьте словам моим, что, если бы делать, как должно, то следовало бы отлучить таких людей на долгое время от порогов церковных. Если кто истинно достоин слез, то это те, которые еще боятся и трепещут смерти, которые не веруют воскресению. .. Вспомни, что поёшь ты в то время (при погребении)? "Возвратись, душам моя, в покой твой, ибо Господь облагодетельствовал тебя" (Псал. 114:6); и еще: "не убоюсь зла, потому что Ты со мной" (Псал. 22:4); и еще: "Ты покров мой: Ты охраняешь меня от скорби" (Псал. 31:7). Вникни, какой смысл в этих песнопениях. Но ты не внемлешь им, а беснуешься от скорби. Будь внимателен и благоразумен хотя при погребении других, чтобы тебе найти врачество при своем (погребении). "Возвратись, душам моя, в покой твой, ибо Господь облагодетельствовал тебя", - говоришь ты, и сам плачешь? Не притворство ли это, не лицемерие ли? Если ты действительно веришь тому, что говоришь, то напрасно плачешь; если же ты притворяешься, лицемеришь и считаешь это баснею, то для чего и поешь? Для чего терпишь присутствующих? Почему не выгоняешь поющих? Но, скажешь, это свойственно беснующимся. А то еще более...
... если постигнет кого-нибудь из вас тяжкая смерть, - называю ее тяжкою не по существу, потому что смерть уже не тяжка и нисколько не отличается от сна, но называю ее тяжкою по отношению к нашему чувству, - если она приключится и кто-нибудь наймет этих плакальщиц, то, поверьте словам моим, - я говорю не иначе, как должен говорить, а кто хочет, пусть гневается, - я отлучу такого от Церкви на долгое время, как идолослужителя. Если Павел называет лихоимца идолослужителем (Кол. 3:5), то тем более можно назвать так того, кто совершает над верным свойственное идолослужителям.
... Что может быть хуже такой насмешки и такого глумления? Что может быть тяжелее такой несообразности? Постыдитесь и образумьтесь; если же вы не хотите, то мы не потерпим, чтобы такие пагубные обычаи существовали в Церкви. "Согрешающих", - говорит (апостол), - "обличай перед всеми" (1 Тим. 5:20). Потому мы чрез вас повелеваем тем жалким и презренным (плакальщицам), чтобы они никогда не приходили к погребению верных; иначе мы заставим их оплакивать собственные несчастия и научим сокрушаться более о своих бедствиях, нежели о чужих."
Творения, том 12, часть 1. Толкование на Евр. Беседа 4.

Скажи нечто подобное (об отлучении от Церкви) кто-либо из современных епископов, его сочтут за сумасшедшего.
У нас сейчас главный мотив отпевания - "плачу и рыдаю", но и эти стихиры, составленные в 8 веке преп. Иоанном Д., не являются выражением страха и ужаса, отчаяния перед смертью, но печали о том, что тело человека, созданного по образу Бога, разрушается (пусть и на время) смертью. Но и это уступка немощи человеческой, если вспомнить историю создания И. Дамаскиным заупокойных песнопений.

Фома верующий

Sat, 25 Apr 2009 18:01:24 GMT

"Вера - это твердое убеждение в том, на что мы надеемся, подтверждение того, чего мы не видим". Был ли Фома неверующим? Да, он говорил "не верю", но наверняка как он горячо надеялся на воскресение, желал его! А это уже - условие веры...
Далее, вера кончается там, где появляется доказательство. Но вот парадокс: Фома доказательство получил и ... стал верующим!
Явление Воскресшего, как и прочие чудеса Христовы, совершенные перед людьми, это не доказательства в собственном смысле, которые принуждают рассудок признать предмет доказательств независимо от того, хотим ли мы того или нет , нравится нам это или не нравится, они не нарушают нашу свободу и призваны укрепить уже имеющуюся веру...
"Блаженны не видевшие и уверовавшие"! Но и "видевшие" не смогли бы увидеть, если бы не имели уже какой-то хоть самой мало-мальской веры.

религиоведческое

Wed, 25 Mar 2009 10:32:47 GMT

Один умный человек сказал, что фанатизм есть подавленное сомнение.
Наверное поэтому религиозный фанатизм чаще всего можно наблюдать у неофитов

Латынь вышла из русского языка!...

Wed, 17 Dec 2008 10:13:49 GMT

Это и подобные бредовые высказывания принадлежат:

"Валерий Алексеевич Чудинов - академик РАН, председатель Комиссии РАН по истории культуры Древней и Средневековой Руси.

Автор считает, что история человечества зависит и основана на традиции, понимаемой как история духа. На этой основе Чудинов выдвигает гипотезу о том, что история России есть продолжение традиции древнейших предков - арктов и насчитывает 24 тысячелетия <видимо опечатка редактора статьи, надо десятитысячелетия, ред>.

Официальную науку, стоящую на иной точке зрения, он считает жертвой политики: в разные времена различные политические системы, исходя из своих насущных интересов, отвергали подобную версию исторического процесса. Традиция и наука относятся друг к другу с определенной долей скепсиса. Это вполне нормально. Такая позиция помогает обществу избегать грубых суеверий и предрассудков.

Но науке и традиции не о чем и незачем спорить. Валерий Алексеевич пытается отстаивать те факты, которые были открыты в процессе его исследовательской работы." - см.: http://sir35.ru/Miracle/Chudo_0806.htm

Не понимаю, как такое возможно - по поводу членства в РАН?
Вот и попробуй докажи потом человеку, уже сомневающемуся, почему к высказываниям фоменковых, задорновых, гладилиных и К. нельзя серьёзно относиться, что они не имеют ничего общего с научным исследованием.

Если начальник нехорош... или об ИПЦ.

Sun, 14 Dec 2008 15:40:48 GMT

Если церковный начальник нехорош, многих манит простой выход: уйти из "Московского Паханата" к другому "хорошему" начальнику в одну из многочисленных ИПЦ, а ещё лучше самому там стать начальником. Насколько оправдан такой шаг с точки зрения православного учения о Церкви? Христос, говоря о фарисеях на моисеевом седалище не призывал отлагаться от них и дробить расколы, хорошо об этом говорит св. Златоуст:

"Безначалие есть зло и причина смятения; но не меньшее зло - и неповиновение подчиненных, так как и от него происходит то же самое. Народ, не повинующийся начальнику, - то же, что народ, не имеющий его, а может быть, и хуже; там (не имеющих начальника) можно извинить за безпорядок, а здесь (имеющие его) неизвинительны и достойны наказания. Но, скажет кто-нибудь, есть ещё третье зло, - когда начальник нехорош. Знаю; это немалое зло, и даже гораздо большее, нежели безначалие, - потому что лучше не управляться никем, нежели быть под управлением дурного начальника. В первом случае народ иногда подвергается опасности, а иногда и спасается; в последнем же всегда находится в опасности и увлекается в пропасть. Почему же Павел говорит: "Повинуйтесь наставникам вашим и будьте покорны…"? Он выше сказал: "…и, взирая на кончину их жизни, подражайте вере их" (Евр. 13:7); а потом и говорит: "Повинуйтесь наставникам вашим и будьте покорны…". А что, скажешь, когда (начальник) нехорош, - тогда ненужно повиноваться ему? Нехорош, - в каком смысле говоришь ты? Если по отношению к вере, то беги от него и не сообщайся с ним, хотя бы он был не только человек, но даже ангел, сшедший с неба; если же по отношению к жизни, то не безпокойся об этом. Я приведу тебе пример не от себя, а из божественного Писания. Послушай, что говорит Христос: "…на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи". Сказав о них прежде много обличительного, Он потом говорит: "…на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте" (Mат. 23:2, 3). Они имеют, говорит, достоинство, но нечисты по жизни. А вы обращайте внимание не на жизнь, но на слова, их; от поведения же (других) никто не получит вреда. Почему? Потому, что оно явно для всех, и такой (человек), хотя бы он был тысячу раз нехорош, никогда не научит дурному. Но недостатки касательно веры неявны для всех, и дурной в этом отношении не постыдится учить (других). Также слова: "Не судите, да не судимы будете" (Mат. 7:1), относятся к жизни, а не к вере, как показывают следующие за ними: "…что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь" (Mат. 7:3)? "…Все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте" относится к деятельности, а не к вере, - "…по делам же их не поступайте" - Беседа 34 на посл. к Евр.

Ясно, что единственным поводом к тому, чтобы порвать общение со своим епископом (церковью) - это ересь, т.е. вероучительные заблуждения. Понимают это и многие представители ИПЦ, и чтобы оправдать свой уход усиленно ищут вероучительные ереси в МП (мировом православии). Но если с плохими начальниками у нас нет проблем, то явных еретиков у нас нет. Им ничего не остаётся, как ухватиться, подобно утопающему за соломинку, за идею о "ереси экуменизма" (изобретённое ими пугало), которая дает им "право" пускаться во всё тяжкое и дробить и умножать свои расколы...
Желание освободиться от плохого начальника и делать всё по своему так сильно, что они слепо преданы своему мифу об мировой экуменисткой ереси, и не желают признаться себе, что истиной причиной их ухода в раскол является вовсе не радение о догматической чистоте православия и анитэкуменическая ревность (хотя есть и некоторые, соблазненные ими "малые сии", которые искренно считают экуменизм ересью).
Миф о ереси экуменизма основан на требовании буквального исполнения некоторых канонов касательно церковной дисциплины (запрет молитв с еретиками и проч.) Но с каких это пор считается, что все правила из "Книги Правил", касающиеся церковной дисциплины должны исполняться буквально и во веки вечные? Ведь ясно же, что они принимались в конкретных исторических обстоятельствах и если по духу они верны всегда, то по букве они могут устареть, стать необязательными, ненужными да и просто абсурдными в новых исторических условиях. Это не догматы, не вечное Божественное Откровение, а правила организации земной жизни Церкви. Понимают это и раскольники, пот. что сами не готовы БУКВАВЛЬНО испонять ВСЕ требования "Книги Правил", поэтому они выбирают оттуда лишь то, что им удобно, чем можно оправдать свое нежелание трудиться внутри Церкви, да, зачастую в условиях непонимания, равнодушия, невежества,гонений преследований, но ради тех верных, которых призвал в Неё Христос и ради единства Тела Его. Св. Златоуст писал в письме к Олимпиаде, что он никого так не боится в жизни, как христианских епископов, но это не было для него поводом к расколу и основанию своей ИПЦ, так что диомидовцы напрасно ссылаются на его пример. Уйти легче всего, но вот трудиться там, куда тебя поместил Бог не поступая по делам окружающих тебя "фарисеев", имея "мудрость змеиную" ради того остатка, который соблюл Себе Бог (ср: 3 Царств 19, 14,18)- это Ценно пред Богом.

"Воцерковление"...

Thu, 25 Sep 2008 09:09:28 GMT

Есть в требнике чин "Молитвы жене на 40 день по рождении", который называют еще чином "воцерковления". В конце его полагается младенца внести в храм и к жертвеннику. При этом стоит такое указание (присутствующее только в русских требниках начиная с 19 века, в старых русских и в греческих евхологиях оно отсутсвует): "Аще мл-ц крещён, творим воцерковление, аще ни, творит сие по крещении". Это указание относится именно к последнему этапу, т.е. внесению младенца в алтарь, но наши священники почему-то решили, что оно относится ко всему чину, несмотря на то, что совершать его весь после крещения было бы абсурдно, т. к. сам чин - это именно подготовка ко крещению. Это вытекает из самого текста молитв. Но, наверно, мало кто обращает внимание на смысл читаемых молитв. Те же, кто обращают, выходят из положения просто пропуская те выражения в молитвах, где выражаются прошения о том, чтобы Бог сподобил младенца принять крещение. Т.о. из молитвы выдирается её сердцевина , её главный смысл. Изачем её вообще тогда читать? Отвечают: А потому что в требнике написано "Аще... и т. д. по тексту". Т.е. слепое рабство букве и нежелание никакого понимания.
На практике часто и вообще не читают этих молитв( кроме молитвы матери), просто заносят в алтарь и "воцерковляют". Но даже и это делать после крещения совершенно необязательно. Это русское литугрическое "творчество" 19(?) века. Но попытки опустить этот обряд воспринимаются, как измена православию. А если заикнешся о необходимости оглашения перед крещением взрослых или о необходимости родителей и крестных самим быть церковныи людьми для того чтобы крестить их детей - на тебя смотрят, как на идиота...

Поминовение на Евхаристии

Wed, 03 Sep 2008 13:18:46 GMT

За кого оно может совершаться? У нас сейчас принимаются любые записки, совершенно не разбираясь, христиане там записаны или нет. Впрочем есть один критерий - если имя отсутствует в святцах - значит некрещёный, поминать нельзя... Но сам факт крещения не делает человека христианином. Логичнее поминать или всех вообще, или только верных христиан, находящихся (или умерших) в общении церковном. Совершенно разные мнения можно встретить по этому вопросу, однако исходя из самой сути Евхаристии надо признать верным второе. Конечно, жертва Христа принесена за всех, но принять плоды этой жертвы могут лишь верные. Иначе можно было бы и всех причащать без разбора.
Вот свидетельства

Апостольские постановления, кн. 3, гл. 8: "кто принимает от такового, обесславленного и отлученного от Церкви, и молится за него, решившего пребывать во зле и не желающего раскаяться когда-либо, тот сообщается с ним в молитве, и опечаливает отметающегося неправедных Христа, и одобряет их принятием недостойного подаяния, и вместе с ними оскверняется, не попуская им придти к покаянию, чтобы плакать и молиться Богу".

Св. Николай Кавасила. Изъяснение Божественной Литургии, гл.46: "За кем она (Церковь) знает грехи смертные, тем не дозволяет приносить сих даров и, если они осмелятся принести, не принимает и отгоняет их вместе с дарами."

Св. Симеон Солунский: "Не следует священнику приносить жертву или творить поминовение о явно согрешающем и не кающемся, т.к. это приношение бывает им в осуждение... Священнику следует внимательно наблюдать, чтобы не от всякого желающего принимать приношение и не приносит о таких, которые грешат без всякого стыда, чтобы не быть осужденным вместе с ними".

Преп. Паисий Величковский: "об умерших без покаяния и в противлении Святой Церкви никак не следует совершать церковное поминовение. Дерзающий совершать о таких поминовение, воздаст за это страшный ответ в день страшного суда Его".

Границы Церкви

Tue, 19 Aug 2008 19:14:29 GMT

Интересная инфоормация:

Четвертый вопрос: Почему II Ватиканский Собор именует «Церквами» восточные Церкви, отделенные от полного общения с Католической Церковью?

Ответ: Собор пожелал применить традиционное употребление этого наименования. «Поскольку же эти Церкви, хотя и отделенные от нас, обладают истинными таинствами, особенно же – в силу Апостольского преемства – Священством и Евхаристией, посредством которых они и поныне теснейшим образом с нами связаны»13, то они заслуживают титула «отдельных, или поместных, Церквей»14, и называются Церквами сестрами поместных Католических Церквей15.

«Поэтому Церковь Божия созидается и возрастает через совершение Господней Евхаристии в каждой из этих Церквей»16. Однако, поскольку общение с Католической Церковью, видимым главой которой является Епископ Рима и Преемник Петра, – это не какое-то внешнее дополнение к поместной Церкви, но один из ее внутренних составных принципов, в силу этого положение поместной Церкви, которым пользуются эти досточтимые христианские Общины, ощущается, все же, как недостаток17.

С другой стороны вселенскость, свойственная Церкви, которой управляет Преемник Петра вместе с находящимися в общении с ним епископами, из-за разделения христиан встречает препятствие для своего полного осуществления в истории18.

Отсюда:http://www.benediktxvi.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1471&Itemid=1

Фактически наше школьное богословие стоит на таких же позициях. Позаимствовав у католиков.